“短視頻特效”受著作權(quán)法保護(hù)

12月7日音訊短視頻產(chǎn)品提供的人機(jī)交互特效道具能否受法律維護(hù)?

被剽竊后能夠維權(quán)嗎?

近日，杭州互聯(lián)網(wǎng)法院給出了肯定答復(fù)，在判決中請求被告方剽竊抖音的特效道具下架，并賠償抖音20萬元。

本案觸及的特效道具，是2023年抖音十大最受歡送興趣特效之一的“窗花剪剪”。

該道具于2月4日上線約10天后，抖音發(fā)現(xiàn)某短視頻平臺呈現(xiàn)了極為類似的剪窗花特效道具，遂將該平臺告上法庭。

抖音“窗花剪剪”春節(jié)特效杭州互聯(lián)網(wǎng)法院審理后以為，剪窗花、貼窗花是概念，屬于思想范疇，但如何展現(xiàn)剪窗花、貼窗花能夠具象為詳細(xì)的表達(dá)。

在本案中，“窗花剪剪”的情境設(shè)置包括“鼻尖辨認(rèn)定位”“鼻尖痕跡復(fù)制”“紙張選擇”“場景設(shè)置”“展開方式”等步驟和內(nèi)容，表現(xiàn)了制造者在場景設(shè)置、元素創(chuàng)作、畫面銜接等方面的具象創(chuàng)作。

這種表達(dá)方式是對剪窗花這一思想的首創(chuàng)性表達(dá)，理應(yīng)遭到著作權(quán)法維護(hù)。

法院以為，被告特效道具的外觀雖與“窗花剪剪”存在差別，但整體展現(xiàn)過程和元素內(nèi)容高度類似，很難用巧合解釋。

因而，法院最終認(rèn)定兩者構(gòu)成本質(zhì)性類似，判決被告承當(dāng)侵權(quán)義務(wù)。

抖音相關(guān)法務(wù)表示，這是國內(nèi)法院初次認(rèn)定“短視頻特效”應(yīng)受著作權(quán)法維護(hù)，并對“人機(jī)交互生成內(nèi)容”的權(quán)屬及首創(chuàng)性判別確立了司法規(guī)范。

該案判決對遏制剽竊及歹意跟風(fēng)短視頻特效，維護(hù)行業(yè)新型學(xué)問產(chǎn)權(quán)與創(chuàng)新，具有典型的示范意義。

這個問題還有疑問的話，可以加幕.思.城火星老師免費(fèi)咨詢，微V.信X號是為: msc496。